鄒城的李建夫婦取得了濟南人王玲的49萬元購房款后，不按照合同約定交付房屋，而是將房子退給開發(fā)商后攜款“蒸發(fā)”。2013年7月23日，法院判決李建和前妻退還房款，一年多了，一分錢都沒執(zhí)行回來。
2014年9月17日，執(zhí)行法官又聯(lián)系申請執(zhí)行人王玲，商量如何尋找鄒城的被執(zhí)行人李建等人的財產(chǎn)線索。
這是一起匪夷所思的購房糾紛案。2007年6月24日，鄒城人李建夫婦簽訂購買新房合同，購買了濟南一處房產(chǎn)。在沒有取得房產(chǎn)證的情況下，2008年6月7日，李建夫婦和王玲簽訂買賣合同，將這處房產(chǎn)賣給王玲，王玲隨后將購房款49萬元支付給李建夫婦。2008年7月14日，王玲取得了房屋的鑰匙準備裝修時，多次打不開門鎖。后來，通過中介一查詢，王玲傻了眼：李建已經(jīng)和開發(fā)商簽訂了解除商品房買賣合同的協(xié)議，將房子退給開發(fā)商，開發(fā)商向李建退還了購房款。
支付了49萬元購房款，對方又將房子退給了開發(fā)商，等于王玲白白給了李建夫婦49萬元。其后的三年時間，王玲多次催促李建夫婦退錢，可是李建夫婦相互推諉。2011年，李建夫婦通過訴訟的方式離婚。王玲再催促退錢時，李建和前妻更是相互推脫，認為應(yīng)該對方退錢。
轉(zhuǎn)眼到了2013年，王玲無數(shù)次找李建及其前妻要求退還購房款，可是對方總打呵呵。無奈之下，2013年4月26日，王玲向濟南槐蔭區(qū)法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，李建購買房屋處于婚姻存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。由于房屋已經(jīng)退給開發(fā)商，與王玲的合同無法繼續(xù)履行，因此判決解除該購房合同，李建及其前妻退還給王玲購房款及其利息。
法院判決生效后，李建及其前妻均以各種理由拒絕履行義務(wù)。“從2008年到2013年，正是房價大幅上漲的時期。當時49萬元能購買一套很好的住房，現(xiàn)在49萬元連半套都買不到了。即使李建他們將這筆錢歸還給我，我也是遭受了重大經(jīng)濟損失。可是，他們?nèi)匀痪芙^退錢，真是太賴了。”王玲說。
2013年底，王玲向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行法官先后三次到鄒城，查找李建及其前妻的財產(chǎn)。結(jié)果，二人名下無房無車無財產(chǎn)，聯(lián)系二人也聯(lián)系不上。一時間，執(zhí)行又陷入了僵局。
難道惡意失信者就可以不受約束嗎？王玲的代理律師梁文波認為，對方接受了王玲的49萬元，應(yīng)視為有履行能力。有能力履行生效裁判而拒不履行，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，長期躲藏，情節(jié)應(yīng)視為十分嚴重，依法可對當事人予以拘留。經(jīng)司法處理仍不履行生效裁判的，依法應(yīng)以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪追究其刑事責任。
然而，根據(jù)記者了解，目前全省被判處拒執(zhí)罪的案例并不多。一位基層法院的執(zhí)行局長告訴記者，拒執(zhí)罪的法律規(guī)定給這一罪名設(shè)置了很高的門檻。如“有能力履行而拒不執(zhí)行，客觀上采取了變賣、贈予、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，情節(jié)嚴重”等等。特別是對于情節(jié)嚴重該怎么把握，法律上缺乏詳細的規(guī)定，所以各地法院在適用這一規(guī)定時都十分謹慎。而且，公檢法三家對于拒執(zhí)罪的認識也經(jīng)常有分歧，在有些案件中，法院認為被執(zhí)行人構(gòu)成拒執(zhí)罪，而公安機關(guān)卻認為不構(gòu)成犯罪，法律規(guī)定和各部門間銜接不夠，導致司法程序不暢通。
“本案十分典型在于，守信者受到重大損失，而失信者不受追究，對公眾就是一種負面刺激，就像老人倒了不敢扶一樣，不利于營造誠實守信的社會氛圍。”梁文波律師認為，對于嚴重失信甚至欺詐者，除了司法嚴厲打擊外，還應(yīng)予以信用懲戒。比如說，人人都建立誠信檔案，失信者在求學、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、置產(chǎn)等方面給與懲戒，讓他們寸步難行，才能建設(shè)誠信社會，讓人人都誠實守信。 |
