從未露面的暴風(fēng)秘境
質(zhì)疑暴風(fēng)科技的創(chuàng)業(yè)者并不只有神羅電子。“事情已經(jīng)過(guò)去了，”北京七鑫易維信息技術(shù)有限公司創(chuàng)始人彭凡在被問(wèn)到七鑫易維和暴風(fēng)曾經(jīng)的合作時(shí)如是表示。七鑫易維是國(guó)內(nèi)一家專注于眼球追蹤技術(shù)研發(fā)的公司，2014年獲得了高通的風(fēng)險(xiǎn)投資。2014年上半年，七鑫易維開(kāi)始和暴風(fēng)接觸，計(jì)劃一起運(yùn)營(yíng)暴風(fēng)的虛擬現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目。
“暴風(fēng)影音推出的魔鏡(1代)，其實(shí)是七鑫易維公司最早與其合作開(kāi)發(fā)的。暴風(fēng)CEO馮鑫在產(chǎn)品發(fā)布會(huì)上，正是拿著PlayGlass(七鑫易維產(chǎn)品)早期的測(cè)試版”，彭凡坦言，“簡(jiǎn)單說(shuō)，暴風(fēng)得到了我們的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案，就自己玩了。”
2015年3月24日，北京暴風(fēng)科技股份有限公司登陸A股創(chuàng)業(yè)板，代碼300431。上市不久前的1月30日，暴風(fēng)科技成立北京暴風(fēng)魔鏡科技有限公司，隨后宣布暴風(fēng)科技旗下產(chǎn)品暴風(fēng)魔鏡由該公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，馮鑫任CEO。但記者在“全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”里查詢發(fā)現(xiàn)，2014年6月30日，暴風(fēng)科技還曾成立了一個(gè)暴風(fēng)秘境科技(天津)有限公司，股東之一便是北京七鑫易維信息技術(shù)有限公司。
彭凡告訴記者，公司成立之后，雙方的合作便告吹了，暴風(fēng)秘境并未真正投入運(yùn)營(yíng)，但考慮到這類訴訟太耽誤公司的發(fā)展和人員的精力，因此放棄了申訴。
律師：專利案不好打
趙山山在起訴書(shū)中要求暴風(fēng)科技立刻停止侵權(quán)行為，立刻停止銷(xiāo)售魔鏡1代、魔鏡2代、魔鏡3代，向所有用戶退款、道歉，向趙山山賠付相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元并公開(kāi)致歉，且承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。但他坦言，“官司打贏的可能性不高，朋友都勸我放棄，但我和我的團(tuán)隊(duì)覺(jué)得，起訴是我們必須要走的路。”
“專利的案子的確很難打，實(shí)用新型專利門(mén)檻不高，能不能贏不好說(shuō)。”泛洋律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉春泉表示。據(jù)劉春泉介紹，專利分為三種，發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明專利技術(shù)含量高，授權(quán)之前要進(jìn)行審查，實(shí)用新型專利申請(qǐng)則比較容易，官司打起來(lái)比較復(fù)雜，“專利侵權(quán)案件中，原告即使贏了，判賠的金額也很少。”
對(duì)于兩位創(chuàng)業(yè)者的質(zhì)疑，記者向暴風(fēng)方面求證，但暴風(fēng)只稱會(huì)“依法處理，積極應(yīng)訴，相信法律會(huì)給我們一個(gè)公平的處理結(jié)果。”但對(duì)于其他問(wèn)題并無(wú)回應(yīng)。 2/2 首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 |
