導(dǎo)讀

　　“在融資這一塊的監(jiān)管實際上查的就是以收益互換為代表的衍生品，這種業(yè)務(wù)基本類似場外版融資融券，具有很強的杠桿性，同時因不透明的特點很難被管理。而這一次核查的一個重點也在這一塊，收益互換業(yè)務(wù)又要遭受一定的打擊。”

　　“降杠桿”仍在證券期貨行業(yè)持續(xù)發(fā)酵。

　　近日，上海證監(jiān)局向轄區(qū)內(nèi)證券公司、基金管理公司及其子公司（下稱證券基金經(jīng)營機構(gòu)）下發(fā)關(guān)于進一步規(guī)范轄區(qū)證券基金經(jīng)營機構(gòu)參與場外衍生品交易的通知 。

　　通知要求轄區(qū)各證券基金經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)加強場外衍生品交易的合規(guī)管理、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，采取有效措施，充分了解客戶，嚴(yán)格落實投資者適當(dāng)性管理要求，確保將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給合適的客戶。

　　“這次上海證監(jiān)局下發(fā)核查通知的目的還是降杠桿。這與去年底針對受益權(quán)互換采取的監(jiān)管邏輯是一樣的。”中信建投一位人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者。

　　五項內(nèi)容被明令禁止

　　據(jù)了解，前述《通知》明令提出5項不得參與的行為。

　　分別包括：為客戶提供融資或變相融資服務(wù)；收取明顯超過履約保障所需保證金；依客戶指令使用保證金；為非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)避監(jiān)管提供服務(wù)或便利及證監(jiān)會禁止的其他行為。

　　值得注意的是，場外衍生品中較為重要的一個產(chǎn)品收益憑證并不在此次監(jiān)管范圍。

　　另外，監(jiān)管層強調(diào)對于現(xiàn)存為非標(biāo)資產(chǎn)提供通道、為規(guī)避監(jiān)管提供服務(wù)或便利的場外衍生品交易，相關(guān)機構(gòu)在合同到期后不得展期。

　　“此次核查行動主要內(nèi)容有兩個，一個是去杠桿，即禁止借助場外衍生品融資，這在上一輪的監(jiān)管中曾有過嚴(yán)厲要求。禁止借助場外衍生品融資也堵死了通過場外衍生品繞開八條底線的操作路徑。第二個目的則是禁止借助衍生品為非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)避監(jiān)管。這一項針對衍生品業(yè)務(wù)的監(jiān)管是今年新的思路，此前在私募監(jiān)管的方向中也有所體現(xiàn)。”一位興業(yè)全球基金的人士分析稱。

　　與此同時，上海證監(jiān)局還要求轄區(qū)內(nèi)的機構(gòu)開展場外衍生品交易，應(yīng)按規(guī)定向中國證券業(yè)協(xié)會備案并報送相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　另外，上海證監(jiān)局將把轄區(qū)各證券基金經(jīng)營機構(gòu)參與場外衍生品交易和其他場外業(yè)務(wù)納入日常監(jiān)管，通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查等方式，掌握各機構(gòu)參與場外衍生品交易的模式、規(guī)模、風(fēng)險及客戶等情況。

　　據(jù)記者11月3日調(diào)查了解，目前僅上海證監(jiān)局下發(fā)上述《通知》，北京，江蘇，深圳等地證監(jiān)局尚未開展相關(guān)核查行動。

　　“可能不會在全國鋪開，但場外衍生品業(yè)務(wù)較為發(fā)達的地區(qū)，如北京接下來也應(yīng)該會有核查的通知。”前述中信建投人士認(rèn)為。

　　延續(xù)“降杠桿”監(jiān)管

　　事實上，去年底證監(jiān)會已開啟了一輪針對場外衍生品業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

　　“當(dāng)時證監(jiān)會要求證券公司不得通過場外衍生品業(yè)務(wù)向客戶融出資金，供客戶進行證券交易。但其他滿足客戶風(fēng)險管理等合理需求的場外衍生品業(yè)務(wù)仍可正常開展。”前述興業(yè)全球基金的人士說。

　　該人士進一步表示“在融資這一塊的監(jiān)管實際上查的就是以收益互換為代表的衍生品，這種業(yè)務(wù)基本類似場外版融資融券，具有很強的杠桿性，同時因不透明的特點很難被管理。而這一次核查的一個重點也在這一塊，收益互換業(yè)務(wù)又要遭受一定的打擊。”

　　據(jù)了解，收益權(quán)互換業(yè)務(wù)，普遍要求資產(chǎn)規(guī)模在千萬元量級。高峰時期收益互換杠桿率水平可以達到1∶3。由于屬于場外業(yè)務(wù)，雖然定期上報業(yè)務(wù)規(guī)模，但較場內(nèi)的兩融業(yè)務(wù)信披透明度較差。

　　一位接近監(jiān)管層的人士就指出，“在近幾年的創(chuàng)新發(fā)展中，為適應(yīng)客戶風(fēng)險管理的需求，券商等機構(gòu)探索開展了場外衍生品業(yè)務(wù)。但實踐中，部分證券公司利用收益互換業(yè)務(wù)向客戶融資買賣證券，實際演變?yōu)橐环N配資行為，偏離了衍生品作為風(fēng)險管理工具的本原。”

 1/2    1 2 下一頁 尾頁