|
此外,專利許可實(shí)施率也能夠反映專利實(shí)際使用情況。從2012年至2014年,全國共授予國內(nèi)專利2787707件,簽訂專利許可合同僅為56067件,僅占授權(quán)專利比例的2%。該數(shù)據(jù)也反映出絕大多數(shù)的專利沒有真正投入使用。
因此,企業(yè)申請專利與企業(yè)產(chǎn)品供給能力之間并不能直接畫上等號。事實(shí)上,現(xiàn)有制度中評價政府或企業(yè)科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)依然是專利量,如:企業(yè)要享受諸多優(yōu)惠福利政策需要專利;企業(yè)要減免稅收、申請高新企業(yè)認(rèn)證需要有專利指標(biāo)要求;很多地方和單位的人才引進(jìn)、人才考評也需要專利。顯然,申請專利可以滿足多方面的利益需求。加之,很多地方為了爭創(chuàng)專利申請數(shù)量先進(jìn),通過所謂獎勵措施為企業(yè)申請專利頒發(fā)獎金,更加導(dǎo)致專利申請數(shù)量泛濫。
七成人認(rèn)為知產(chǎn)保護(hù)水平需強(qiáng)化
法治藍(lán)皮書介紹,以“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的評價”為題,對8938人進(jìn)行了調(diào)查,總體上,有67%的被調(diào)查者認(rèn)為中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平需要逐步強(qiáng)化,甚至有24.4%的被調(diào)查者認(rèn)為需要大幅強(qiáng)化,僅有7.2%的被調(diào)查者認(rèn)為比較適當(dāng)。從調(diào)查結(jié)果不難看出,中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有待進(jìn)一步提高。
事實(shí)上,企業(yè)作出什么樣的選擇——是致力于自己創(chuàng)新抑或是模仿和抄襲——在很大程度上取決于對成本和收益的分析。
長期以來,中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過低,致使許多企業(yè)在產(chǎn)品供給過程中不愿意創(chuàng)新,更愿意模仿和抄襲。在專利侵權(quán)案件損害賠償訴訟中,有97.25%的案件適用“法定賠償”標(biāo)準(zhǔn),平均賠償數(shù)額僅為7.96萬元。相比之下,美國2007-2012年期間專利訴訟賠償額平均高達(dá)2940萬元。在商標(biāo)侵權(quán)案件中,法院判賠的平均金額為6.2萬元,這與商標(biāo)經(jīng)營者長期為維護(hù)品牌所花費(fèi)的巨大心血同樣不成正比。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額過低助長了這種局面的形成:創(chuàng)新者在追求產(chǎn)品品質(zhì)方面,需要花費(fèi)大量財力、心力才能有所作為,侵權(quán)者只需付出較低成本就可以“抄襲”使用,因此,在中國各類產(chǎn)品供給中模仿痕跡較重,創(chuàng)新能力不足,知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量居高不下。
建議全面引進(jìn)懲罰性賠償制度
供給側(cè)改革與知識產(chǎn)權(quán)密不可分,完善知識產(chǎn)權(quán)制度,才能實(shí)現(xiàn)真正意義的供給側(cè)改革�；谏鲜鲋R產(chǎn)權(quán)制度存在的前述問題,藍(lán)皮書建議完善知識產(chǎn)權(quán)評價制度,實(shí)現(xiàn)供給側(cè)從重數(shù)量向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變。在調(diào)整專利質(zhì)量考評體系過程中,應(yīng)當(dāng)將原有專利量化的指標(biāo)調(diào)整為專利對于提升產(chǎn)品供給的實(shí)際貢獻(xiàn)值。無論是涉及到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定,抑或是有關(guān)高新企業(yè)稅收減免,或是專利申請費(fèi)用減免,以及企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)獎勵,有必要取消原有的關(guān)于專利量化的規(guī)定,而將專利是否實(shí)際使用、使用效果、對于產(chǎn)品供給的實(shí)際貢獻(xiàn)值作為考評指標(biāo)。在一系列需要企業(yè)提交的證明文件中,除專利證書之外有必要提交的是專利對于產(chǎn)品供給發(fā)揮實(shí)際作用的證明文件。 2/3 首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁 |
