7月6日開始，《預(yù)算法》修正草案由全國人大在網(wǎng)上向社會各界公開征求意見，目前已征集到31萬多條，遠(yuǎn)超出此前的“冠軍”——《個人所得稅法修正案(草案)》，僅次于同期征求意見的《勞動合同法修正案(草案)》。
　　這部被視為專業(yè)性過強(qiáng)的法規(guī)，一度確實因為專業(yè)性問題受到冷落。直到有學(xué)者出來驚呼，這么重要的法律的修訂，到了“臨門一腳”時，為何卻是如此的低調(diào)、冷清和無聲?這才引起了民眾的注意。比較來看，《預(yù)算法》顯然不如《個人所得稅法》以及《勞動合同法》等法律貼近人們生活，也不像這些法律一般，誰都可以提上些許意見，但是，這部法律草案在征集過程的后半段突然上演民意爆發(fā)，著實可見如今的浪費性支出行為(比如備受矚目的“三公消費”)、炫耀性的“政績工程”、挪用與濫用公款、利用撥款的權(quán)力謀私等現(xiàn)象，已經(jīng)成為民眾十分反感與憎恨的問題。
　　盡管《預(yù)算法》是一部專業(yè)性強(qiáng)的公權(quán)力立法，但是它卻與每一位納稅人都須臾不可分。全體人民的“核心利益”的關(guān)鍵元素，在于公款的安全與妥善管理。無論官員、管理者、普通公民還是作為一個整體的社會，如何看待和對待“納稅人錢包”，在很大程度上反映出如何看待和對待公共權(quán)力。但不可否認(rèn)，《預(yù)算法》二審草案同輿論中一些較為一致的期望仍有不小距離。作為一部事關(guān)納稅人權(quán)利的重要法律，《預(yù)算法》的此番修訂，無論在立法程序的公開性，還是在對政府花錢的約束等方面，都還存在改進(jìn)空間。因此，《預(yù)算法》草案在意見征集中摘得“銀牌”，就不難理解了。
　　在法學(xué)界看來，現(xiàn)代意義上的《預(yù)算法》本質(zhì)上是一種控權(quán)法，其宗旨是規(guī)范和約束政府的財政收支行為，尤其是財政支出行為，以保障財政資金的安全和合理配置。但從如今草案來看，立法宗旨仍然在管理法與控權(quán)法之間搖擺，或者說，仍更多停留在一部管理法的階段。當(dāng)然，《預(yù)算法》修訂的核心就是制度化地推進(jìn)預(yù)算公開，要將政府的收入置于陽光之下。同一審稿的原則性規(guī)定相比，二審草案對于預(yù)算公開也作了較為細(xì)致的規(guī)定。這與我國近年來在財政預(yù)算方面的改進(jìn)步伐顯然一致。2010年我國首次推進(jìn)部門預(yù)算公開。今年以來，98個中央部門幾乎都公開了部門預(yù)算。但由于預(yù)算表均是按照功能分類，公眾常常覺得無法看懂。針對這一問題，二審草案還增加了公共預(yù)算支出經(jīng)濟(jì)分類的具體規(guī)定，使財政資金的去向一目了然。
　　但是，“公開透明”依然是《預(yù)算法》草案修訂時要改進(jìn)的方向。而在具體條文中，將預(yù)算公開的權(quán)力授予一個執(zhí)行預(yù)算的部門，讓花錢的部門決定監(jiān)督自己的時間和方式，這個問題值得關(guān)注。不論是現(xiàn)行《預(yù)算法》還是修正案，都沒有提及一個重要內(nèi)容——“人大不批準(zhǔn)預(yù)算怎么辦”，亦同樣沒有確立程序保障——科目調(diào)劑不需人大批準(zhǔn)，超收收入使用不需人大批準(zhǔn)……
　　全國人大從2002年就動議修訂《預(yù)算法》，10年才磨一劍，草案征集到的意見超過30萬條，遠(yuǎn)超個稅法熱度�？梢钥闯�，民眾對于自身經(jīng)濟(jì)權(quán)利的高度重視。現(xiàn)行《預(yù)算法》通過于1994年，當(dāng)時公共財政的特點還不明顯，而現(xiàn)在的情況與當(dāng)年已有根本不同，當(dāng)前更應(yīng)該突出公共財政、民生財政、法制財政、績效財政的特點，強(qiáng)調(diào)規(guī)范政府的收支行為，強(qiáng)化政府資金分配的公平公正，加強(qiáng)預(yù)算的有效監(jiān)督。而其中最關(guān)鍵的一環(huán)，在于更好回應(yīng)民意。