魚塘塘主孫先生告訴記者，磚廠的取土用地一直歸胡屯鎮(zhèn)韓廟村所有的，不知什么原因，鄰近的韓屯鎮(zhèn)玉皇廟村的村支書拿著一張2006---2015年茌平縣土地利用總體規(guī)劃圖，并且?guī)ьI(lǐng)著該村村民以及大型挖掘設(shè)備來到魚塘，稱魚塘所占用地是玉皇廟村的，要求韓廟村歸還土地。而孫先生認為魚塘所在的位置早些年就屬于韓廟村，并不屬于玉皇廟村。為了確定魚塘所在土地歸屬問題，孫先生找到了茌平縣國土資源局確定了土地的所屬地。

　　根據(jù)孫先生向記者提供的由茌平縣國土資源局出具的《關(guān)于胡屯鎮(zhèn)韓廟村與韓屯鎮(zhèn)玉皇廟村土地所有權(quán)爭議的說明》中明確說明“韓屯鎮(zhèn)玉皇廟村所依據(jù)的2009---2015年茌平縣土地利用總體規(guī)劃圖不做為權(quán)屬歸屬的依據(jù)。”說明里也明確說道“經(jīng)查閱1989年土地詳查時航片，爭議地塊的所有權(quán)歸胡屯鎮(zhèn)韓廟村所有，雙方在權(quán)屬協(xié)議書上蓋上了村委公章和村主任私章。”由此韓屯鎮(zhèn)玉皇廟村村支書所手中所拿的2009---2015年茌平縣土地利用總體規(guī)劃圖是被茌平縣國土資源局不認可的。

茌平縣國土資源局與水產(chǎn)局出具的證明。見習(xí)記者 杜英杰攝

　　魚塘損失究竟該誰負責(zé)

　　魚塘塘主孫先生向記者介紹，該魚塘被挖開魚兒順水游走，主要是由于魚塘里的水位要比陶劉溝的水位高，導(dǎo)致魚塘內(nèi)的水以及魚流向陶劉溝。在魚塘被挖后的2015年9月14日，孫先生在整理材料后向茌平縣人民法院博平人民法庭提起了民事訴訟，在提起訴訟后的2016年4月3日和4日，胡屯鎮(zhèn)韓廟村村委會在茌平縣胡屯鎮(zhèn)政府的要求下將玉皇廟村所挖魚塘與陶劉溝相通的溝渠填平。在胡屯鎮(zhèn)政府要求韓廟村村委會將溝渠填平時稱：“為了不影響村民的春耕，要求韓廟村村委會將這條長200余米，寬10余米，深3米的溝渠填平，并且所填平溝渠的費用由胡屯鎮(zhèn)政府繳納。”而在溝渠填平后的第二天，茌平縣人民法院博平人民法庭的李本山（音）庭長到魚塘勘察現(xiàn)場。此時的溝渠在兩天前已經(jīng)在胡屯鎮(zhèn)政府的要求下填平。

　　在2015年10月27日以及2016年6月21日，茌平縣人民法院博平人民法庭開庭審判了此案，而茌平縣人民法院博平分院認為根據(jù)由茌平縣國土資源局出具的《關(guān)于胡屯鎮(zhèn)韓廟村與韓屯鎮(zhèn)玉皇廟村土地所有權(quán)爭議的說明》并不能確定魚塘的歸屬權(quán)。且在法庭勘察現(xiàn)場時并沒有看到玉皇廟村所挖溝渠與魚塘相通。況且也無法估算魚塘內(nèi)究竟放跑了多少魚，損失為多少也無法計算。根據(jù)孫先生向法庭提供的由茌平縣水產(chǎn)局所所出具的茌平縣連續(xù)三年對《茌平縣漁業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計證明》的產(chǎn)量產(chǎn)值無法推算出所挖魚塘的損失。由此茌平縣人民法院博平人民法庭以無法確定魚塘所屬權(quán)、魚塘損失，駁回了孫先生的訴訟。

 2/3   首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁