聊城日?qǐng)?bào)全媒體記者 路子強(qiáng)

　　通訊員 朱桂林 趙永斌

　　先看兩個(gè)數(shù)據(jù)：截至2019年底，高唐縣5—10年信訪積案全部化解;今年以來(lái)，高唐縣信訪事項(xiàng)受理率、按期辦理率、群眾滿意率均達(dá)到100%。

　　這些令人欣慰的數(shù)據(jù)，源于高唐立足黨建統(tǒng)領(lǐng)，探索推行基層派出所、司法所“兩所共建”，縣綜治中心、公共法律服務(wù)中心“雙心融合”的基層依法治理工作新模式。

　　基層社會(huì)治理是國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)的重要組成部分。高唐的這一創(chuàng)新做法得到山東省委書記劉家義的批示肯定。對(duì)此，本報(bào)記者進(jìn)行了深入采訪。

　　十年矛盾一朝化解

　　2019年5月，三十里鋪鎮(zhèn)張鋪社區(qū)村民囤京朋與囤興明發(fā)生肢體沖突。派出所民警譚現(xiàn)志迅速出警穩(wěn)控現(xiàn)場(chǎng)后，將兩人帶回派出所進(jìn)一步調(diào)查。

　　囤京朋和囤興明是叔侄倆，十多年前，兩人在種地時(shí)發(fā)生糾紛產(chǎn)生激烈矛盾。雖然近幾年兩人沒(méi)再發(fā)生沖突，但之前的矛盾一直沒(méi)有較好地解決。事件發(fā)生前，按照村里的統(tǒng)一安排，囤京朋帶領(lǐng)部分村民在社區(qū)清理衛(wèi)生，囤興明家門口的少量碎磚被清理掉了。“他是懷恨在心，故意將我的碎磚清走，那磚是用來(lái)修房子的。”囤興明氣憤不過(guò)，兩人“干了起來(lái)”。

　　了解情況后，譚現(xiàn)志請(qǐng)來(lái)了司法所所長(zhǎng)李媛媛、張鋪社區(qū)調(diào)解員宋寶利，就兩人的矛盾進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)共同努力，僅用一天時(shí)間，徹底化解了囤京朋和囤興明之間十多年的矛盾。“是我不好。”“叔，我也有錯(cuò)。”看著兩位60多歲的老人握手言和，所有人都感受到了“共建融合”工作的重要意義。

　　“‘兩所共建’后，派出所、司法所‘合體辦公’。派出所民警出警發(fā)現(xiàn)、受理的民間糾紛，適合人民調(diào)解方式解決的治安案件、刑事和解案件等，會(huì)與司法所共同介入調(diào)解。這一創(chuàng)新作法打破了由村居調(diào)解員首先調(diào)解的傳統(tǒng)模式，將整合優(yōu)化的調(diào)解力量放在最前端，不但消除了傳統(tǒng)模式冗繁拖沓的弊端，還進(jìn)一步保障了調(diào)解的公正性、專業(yè)性，讓錯(cuò)綜復(fù)雜的糾紛理順理透，及早化解，有效避免了刑事案件和涉訪涉訴案件的發(fā)生。”高唐依法治縣辦公室副主任、司法局局長(zhǎng)徐啟靜深有體會(huì)地說(shuō)。

　　與“法庭上見(jiàn)”說(shuō)再見(jiàn)

　　矛盾出了村、出了鎮(zhèn)，一紙?jiān)V狀告至法院，此時(shí)法院的調(diào)解是矛盾能否化解的最后一道關(guān)口，化解不了，“一過(guò)堂”，雙方就可能積下更深的“宿怨”。高唐縣在推行“共建融合”機(jī)制過(guò)程中，注重完善分級(jí)歸口調(diào)處、部門聯(lián)動(dòng)化解、多元規(guī)范共治等體制機(jī)制，讓調(diào)解工作跑好“最后一公里”，使矛盾“剎車”在法庭前。

　　2019年12月，尹集鎮(zhèn)某村村民老張一紙?jiān)V狀將鄰居老陳告至法院。原因是，他的一畝半地十幾年來(lái)一直被老陳種著，就是不交還，也不給租金。

　　“老張，法庭判案講的是法律依據(jù)，就是看你的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。你的證是2015年12月發(fā)的，到現(xiàn)在正好4年，無(wú)法按十幾年算。你這塊地一畝半，按現(xiàn)在的行市價(jià)，一年承包費(fèi)2000元不少吧?4年最多8000元。打完官司，幾輩子的鄰里情分可能就沒(méi)了，值不值?”老張擺擺手：“不是錢不錢的事兒，就是得出這口氣!”聽(tīng)到這句話，受理該案的法官王眾明白了：矛盾始于“氣”，“判”，只能激化;“調(diào)”，方可治本。于是，王眾聯(lián)系了轄區(qū)司法所所長(zhǎng)于杜奇，請(qǐng)他繼續(xù)想辦法調(diào)解。

　　“老張都把我告了，你還調(diào)解個(gè)啥!”老陳也“氣”在頭上，不愿意溝通。于杜奇沒(méi)有退縮，拉上法律顧問(wèn)寧洪峰，同時(shí)給兩邊講道理、做工作。功夫不負(fù)有心人，今年1月，在于杜奇和寧洪峰的見(jiàn)證下，老陳向老張賠禮道歉，返還了土地，并一次性賠償5000元，老張也出具了自愿撤訴申請(qǐng)書。做了幾輩子鄰居的兩家人，在即將走進(jìn)法庭之時(shí)，又和好如初了。

　　刑滿釋放人員歸宿圓滿

　　人和街道孫某于今年4月12日刑滿釋放。孫某家庭狀況比較特殊，父子關(guān)系緊張，唯一的兒子電話不接、人找不到。疫情當(dāng)前，人和司法所所長(zhǎng)魏金銳考慮到他的個(gè)人情況，協(xié)調(diào)街道黨委政府給他安排了臨時(shí)住處。

　　隔離期滿后，魏金銳協(xié)調(diào)縣法律援助中心，準(zhǔn)備走訴訟程序，找到孫某的兒子，解決他的贍養(yǎng)問(wèn)題。由于孫某尚未達(dá)到60周歲，一般情況下難以立案。法律援助律師李偉以孫某情況特殊為由幫其向法院爭(zhēng)取，使其達(dá)到立案條件。經(jīng)庭前調(diào)解，父子雙方達(dá)成和解，兒子每月支付孫某160元生活費(fèi)，并為其租住房屋。孫某表示“回頭是岸”，爭(zhēng)當(dāng)社會(huì)好公民，不再給黨委政府“添亂”。自此，父子倆不再“拔劍弩張”，這起贍養(yǎng)事件得以圓滿收?qǐng)�。在這起事件中，“兩所”“雙心”部門聯(lián)動(dòng)，“硬”執(zhí)法結(jié)合“軟”服務(wù)，讓孫某沒(méi)有被家人和社會(huì)冷落，體現(xiàn)了司法為民的初心。

　　“就拿這個(gè)事件來(lái)說(shuō)，要是在以前，由于基層依法治理中存在職能部門職責(zé)不清、人員分散、效率低下等問(wèn)題，很可能使孫某處于監(jiān)管空白狀態(tài)，從而導(dǎo)致無(wú)生活來(lái)源和居住地的他有可能再度犯案，極大增加辦案成本。‘共建融合’緊盯矛盾糾紛排查化解重點(diǎn)，整合調(diào)解隊(duì)伍、優(yōu)化調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮調(diào)解維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定‘第一道防線’的作用，確保矛盾不上交，逐步實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。”高唐縣司法局辦公室主任楊洋對(duì)記者說(shuō)。