據(jù)報道，羅中立的油畫《父親》作為中國美術(shù)館的鎮(zhèn)館之寶，一年之中“顛沛流離”，忙于到各地新建的美術(shù)館去撐場子。按照中國美術(shù)館的說法，現(xiàn)在各地美術(shù)館借展《父親》的申請已有厚厚一沓，他們是既喜又憂，喜的是這么多美術(shù)館要借《父親》，說明這幅作品有影響力，憂的是他們擔(dān)心《父親》要吃不消了。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以《父親》為代表的少數(shù)大師名作如此被透支，折射出藝術(shù)藏品僧多粥少、美術(shù)館場館資源過剩的現(xiàn)實。
如果用極少數(shù)如《父親》這樣已被公認(rèn)的美術(shù)珍品去填充各地新建的無甚藏品的美術(shù)場館，的確有僧多粥少之憂。但如果考慮到，許多市縣級美術(shù)館不論自身條件一味“挑食”，在藏品上追大牌、拒新秀，同時又缺乏自身定位，就難以把責(zé)任歸結(jié)到“粥少”上來了。更為重要的是，作為公益性文化場所，判斷美術(shù)館場館資源是否過剩的最重要尺度應(yīng)是其對百姓文化生活的貢獻(xiàn)程度。如果美術(shù)館在國家免費開放政策的支持下，想方設(shè)法服務(wù)百姓，依然有部分美術(shù)館門可羅雀，不被當(dāng)?shù)厝罕娝蛹{，那就真有場館資源過剩的嫌疑了。
相比那些寧可“門前冷落鞍馬稀”而安享“財政飯”的美術(shù)館，爭搶《父親》者也算是為了增加客流量而有所作為。在不少美術(shù)館管理者眼中，請來《父親》，是使美術(shù)館增加影響力，避免淪為“空殼”。然而，筆者認(rèn)為，一家美術(shù)館是否“空殼化”，不僅僅在于藏品的豐富，更在于有無大量觀眾的常來常往。而美術(shù)館的好壞，也和大小沒有太大關(guān)系，不可能所有的美術(shù)館都成為中國美術(shù)館這樣的國家級大館，更不能以其為模板固化自身發(fā)展。更多的地區(qū)美術(shù)館在藏品選擇上要有定位、有方向，搭建起與地域文化溝通的橋梁，方能更好地服務(wù)群眾。在服務(wù)樣式上，美術(shù)館里不應(yīng)只是靜悄悄地欣賞，學(xué)術(shù)沙龍、創(chuàng)作交流、作品賞析，甚至臨摹比賽、市民美術(shù)課堂等，都可成為常設(shè)項目，讓其真正成為市民文化休閑的公共空間。
美術(shù)館是一個集研究、收藏、展覽、交流、教育、服務(wù)等功能于一體的藝術(shù)文化機(jī)構(gòu)，它是大眾的，而非少數(shù)專家的。多數(shù)地區(qū)美術(shù)館可能在研究、收藏能力方面無法與大館比肩，但其扎根民間，反而在教育、服務(wù)方面更具優(yōu)勢。讓更多的普通人進(jìn)館感覺到愉悅、有意義而非看不懂和壓抑，實際上并不難，而這卻是“小館做大”的秘密武器，是其最有價值的“藏品”。(秦毅) |
