| |
原國家工商總局頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條規(guī)定，“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：（二）以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)”，第十六條第二款規(guī)定，“經(jīng)營者有本辦法第五條第（七）項(xiàng)至第（十）項(xiàng)、第六條和第十三條規(guī)定行為之一的，屬于欺詐行為”。
“這不僅僅是虛假宣傳的問題，實(shí)際上是利用了消費(fèi)者對糧食釀造酒的偏好進(jìn)行誤導(dǎo)，已經(jīng)涉嫌欺詐。”邱寶昌指出。
中國政法大學(xué)教授孫穎也持類似觀點(diǎn)。孫穎表示，購買白酒的絕大部分均為一般消費(fèi)者，并非白酒行業(yè)的專業(yè)人士，在購買白酒類食品時(shí)，并不清楚固態(tài)法白酒、液態(tài)法白酒、固液法白酒各種國家標(biāo)準(zhǔn)之間的具體差別。對于白酒的購買選擇，主要依據(jù)產(chǎn)品原料表與導(dǎo)購介紹。瀘州老窖二曲酒的標(biāo)簽錯(cuò)誤標(biāo)示行為，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，對于消費(fèi)者作出購買決定具有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性，足以導(dǎo)致消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示。這種虛假標(biāo)簽標(biāo)示行為與消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示之間，具有直接因果關(guān)系。因此，瀘州老窖在二曲酒產(chǎn)品標(biāo)簽中對產(chǎn)品成分進(jìn)行虛假標(biāo)示的行為涉嫌欺詐。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”邱寶昌認(rèn)為，鑒于瀘州老窖二曲酒涉嫌欺詐，消費(fèi)者有權(quán)提出三倍價(jià)款的索賠。
孫穎還認(rèn)為，如果瀘州老窖二曲酒的銷售人員利用線下營銷方式，對于消費(fèi)者的詢問未做真實(shí)有效說明，刻意模糊產(chǎn)品質(zhì)量，做虛假或者引人誤導(dǎo)的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條和《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。如果該導(dǎo)購屬于超市工作人員，則白酒生產(chǎn)商和超市共同構(gòu)成虛假宣傳。
2/2 首頁 上一頁 1 2 |
| 我來說說（） |
|
| 上一篇：中消協(xié)評測智能炒菜機(jī):3款未通過安全測試 |
| 下一篇：山東食品抽檢，這些飲用水、小零食不合格 |
| |
|
|
| |
| |
| |
