陳耀分析，北京和天津的功能定位中都沒有提“經(jīng)濟(jì)中心”，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的外延很廣，經(jīng)濟(jì)中心的概念難以界定。“我認(rèn)為，現(xiàn)在的處理方式是妥當(dāng)?shù)摹?rdquo;
“考慮到北京與天津過去的競爭關(guān)系，現(xiàn)在國家提北京和天津?yàn)榫┙蚣絽f(xié)同發(fā)展的主要引擎。”陳耀分析，通過京津雙城的聯(lián)動與全方位合作，加快實(shí)現(xiàn)同城化發(fā)展，可以發(fā)揮對周邊地區(qū)的高端引領(lǐng)和輻射帶動作用，發(fā)展壯大石家莊、唐山和保定城市規(guī)模，推動由雙城聯(lián)動向多城聯(lián)動發(fā)展。
在北京的“四個中心”功能定位中，“科技創(chuàng)新中心”這一概念引人關(guān)注。
為此，國家提出要將北京打造成全國科技創(chuàng)新高地，引導(dǎo)和支持北京積聚和利用高端創(chuàng)新資源，提升自主創(chuàng)新能力，突破一批核心、共性和基礎(chǔ)性技術(shù)，打造我國技術(shù)創(chuàng)新總部聚集地、科技成果交易核心區(qū)和全球高端創(chuàng)新中心及創(chuàng)新型人才聚集中心。
減少“虹吸效應(yīng)”
“由于《規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)2020年之前的目標(biāo)主要是解決北京的問題，所以河北盡管可以承接京津轉(zhuǎn)移的部分產(chǎn)業(yè)和基本公共服務(wù)資源，但很難依靠這些在經(jīng)濟(jì)和基本公共服務(wù)水平上取得突破性發(fā)展。”陳耀稱。
國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部副部長張永生對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道分析，河北在京津冀的格局中處于相對弱勢地位，其發(fā)展除了靠自身的努力外，還必須減少京津?qū)颖钡?ldquo;虹吸效應(yīng)”，這就需要從區(qū)域?qū)用嫔先ソ鉀Q問題。
“京津?qū)颖钡?lsquo;虹吸效應(yīng)’存在已久，我們需要反思的是，為什么北京沒有像上海那樣有效地發(fā)揮對周邊地區(qū)的輻射帶動作用呢？”張永生說。
陳耀認(rèn)為，上海對周邊地區(qū)在不同階段發(fā)揮的影響是不同的，經(jīng)歷了一個由“虹吸效應(yīng)”向“輻射帶動作用”轉(zhuǎn)變的過程。北京現(xiàn)在“大城市病”嚴(yán)重，說明已經(jīng)到了抑制其“虹吸效應(yīng)”的階段，這意味著城市的發(fā)展模式需要從過去的資源積聚轉(zhuǎn)向適當(dāng)擴(kuò)散。
“北京的‘虹吸效應(yīng)’之所以存在，主要是由于歷史和行政的原因，北京積聚了大量的資源，而且在京津冀地區(qū)存在河北的資源向北京單向流動的問題，這就導(dǎo)致京津冀三地之間的差異越來越大。”張永生分析。
根據(jù)統(tǒng)計資料，京津冀三地發(fā)展水平差距懸殊，公共服務(wù)水平落差大。2014年，河北人均GDP僅為北京的40%和天津的38%，人均財政收入分別只有北京、天津的1/6和1/5，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入分別為北京的55%和50%，分別為天津的77%和60%。
同時，河北2014年的人均財政支出分別只有北京、天津的30%和33%，轄區(qū)內(nèi)沒有一所“211工程”高校，2014年每千人口擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和職業(yè)醫(yī)師數(shù)分別約為北京的1/3和2/3，平均受教育年限比京津落后2-3年。
“如果要縮小河北與京津之間的發(fā)展差距，那么就要通過改革，提高經(jīng)濟(jì)要素的流動性，促使要素資源在三地能夠多向流動，從而減少‘虹吸效應(yīng)’。”張永生分析，如果要縮小河北與京津之間的公共服務(wù)水平差距，那么除了依靠遷移一部分公共服務(wù)資源到河北外，還可以利用互聯(lián)網(wǎng)手段發(fā)展遠(yuǎn)程的醫(yī)療和教育。 2/3 首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁 |
