2月底，3月初，2014年的第一場電商價格戰(zhàn)打響。然而，這場比去年規(guī)模更大的價格戰(zhàn)卻未獲消費(fèi)者的太多關(guān)注，很多人根本不知道電商又打了一輪價格戰(zhàn)，相關(guān)電商的流量增幅低于去年。
在“關(guān)注度”上丟分的同時，這場電商價格戰(zhàn)再次出現(xiàn)了“假貨”、“假打折”、“假降真漲”等電商價格戰(zhàn)屢現(xiàn)的老問題，引發(fā)了消費(fèi)者的不滿。
面對頻頻出狀況的電商價格戰(zhàn)，消費(fèi)者變得更加理智和麻木。
電商首戰(zhàn)被消費(fèi)者無視
“我還納悶?zāi)兀?lsquo;三八’快到了怎么沒促銷。”網(wǎng)購大戶李女士說。
2月底至3月初，電商在2014年的第一場價格戰(zhàn)打響。與“11·11光棍節(jié)”不同的是，這一輪價格戰(zhàn)主要針對女性消費(fèi)市場。
本輪價格戰(zhàn)，樂蜂網(wǎng)與去年相同，依然主打“桃花節(jié)”，其他垂直電商則是采用“周年慶”等方式。與去年不同的是，剛剛收購了樂蜂網(wǎng)的唯品會，今年趕來為樂蜂網(wǎng)助陣，加入了“桃花節(jié)”。同時，蘇寧紅孩子于2月26日開展繽購3周年慶，京東從2月28日起開展蝴蝶節(jié)促銷。
更大規(guī)模的“戰(zhàn)火”并未引發(fā)更大的關(guān)注度。在采訪過程中，新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者不知道這場價格戰(zhàn)。
流量增幅體現(xiàn)了消費(fèi)者對于這場價格戰(zhàn)的忽視程度�；莼菥W(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年樂蜂網(wǎng)活動日期（2月27日）相比前日流量上漲了358%。但在今年，樂蜂網(wǎng)流量上漲201%，明顯不如去年。
平臺電商加入分散垂直電商流量是原因之一，網(wǎng)易有道產(chǎn)品市場總監(jiān)劉韌磊認(rèn)為，不可回避的重要影響因素是：消費(fèi)者對于頻繁的價格戰(zhàn)已較為理智和麻木。
虛假降價引消費(fèi)者不滿
除了壓根不知道價格戰(zhàn)存在的消費(fèi)者，還有部分用戶對價格戰(zhàn)感到失望。
“收藏的東西根本沒便宜多少，有的比平時團(tuán)購都貴。”在逛過某垂直電商促銷主會場后，一位網(wǎng)友在百度貼吧上表示，這一說法得到了不少網(wǎng)友的贊同。
為了彰顯打折力度之狠，電商樂于在促銷價格旁邊注明“原價”。由于這個價格消費(fèi)者事先未必了解，于是被標(biāo)得“天馬行空”。
新京報(bào)記者在3月1日查詢一款“菲詩小鋪草本櫻桃泡沫潔面膏（170g）”，某垂直電商給它標(biāo)注的市場價是39元；唯品會上同款產(chǎn)品，市場價卻被標(biāo)注為52元。
若消費(fèi)者只登錄唯品會查看，會發(fā)現(xiàn)降價幅度高達(dá)32元——促銷價格20元，降幅過半。
不同網(wǎng)站對同款產(chǎn)品標(biāo)價不一，一家網(wǎng)站對同款產(chǎn)品的標(biāo)價也出現(xiàn)了不同。網(wǎng)友“www358954189”在百度貼吧曬出她在某垂直電商上購買的“丹姿極致水潤潔凈套組”，宣傳頁面上標(biāo)價為119元，到了實(shí)際購買頁面卻變成169元。
“假降價，真漲價”的手段也在本次“價格戰(zhàn)”期間出現(xiàn)。3月1日促銷期間，卡姿蘭炫亮胭脂（5.8g）在某垂直電商上的價格是27元，新京報(bào)記者3月3日登錄網(wǎng)站查看同一款產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)降價為23.9元。
消費(fèi)者指電商售假
伴隨“虛假降價”的，還有“假貨”和繁瑣的“返券促銷”。
河北的一位消費(fèi)者孫先生告訴新京報(bào)記者，某垂直電商的匡威鞋可能存在濫竽充數(shù)的“假貨”問題。
孫先生稱，他在2014年2月15日晚9點(diǎn)多購買了某垂直電商的匡威黑色低幫鞋，2月16日收到貨打開發(fā)現(xiàn)不對勁，“我也是穿了多年匡威鞋，明顯感覺做工不精細(xì)，鞋帶孔參差不齊。”
孫先生隨即聯(lián)系客服，對方告訴他：不可能是假的，因?yàn)樯碳叶际钦?guī)進(jìn)貨渠道，定期還進(jìn)行質(zhì)檢。
對于此事，新京報(bào)記者詢問該電商，對方表示沒有接到消費(fèi)者關(guān)于鞋子涉嫌假冒的投訴，供應(yīng)商正在和匡威要正品證明。 1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
